《百问百答说范蠡》48：为什么称范蠡为“商圣”
《百问百答说范蠡》从读者阅读兴趣出发，采用“问题式”文体——百问百答，介绍了春秋末期越国上大夫、上将军范蠡智勇双全的完满人生，阐述了范蠡的政治、军事、经济、哲学、外交、教育、商业、经营等光辉思想，探讨了姜子牙、百里奚、管仲、老子、孔子等圣人思想和业绩对范蠡的影响，在与文种、伍子胥、孙武、子贡、白圭、吕不韦、张良、刘基、诸葛亮等风云人物的比较中，展现了范蠡兴国富家的卓越才能和实践，揭示了范蠡特立独行的人格，论述了范蠡的历史功绩和研究范蠡的现实意义。是用“准学术”方法研究历史人物、普及历史文化知识的尝试性作品。
百问百答题说范蠡，总有一个问题你会感兴趣。
夏廷献《百问百答说范蠡》48 ——
为什么称范蠡为“商圣”
笔者撰写的六幕历史剧《商圣范蠡》1994年在《新剧本》头题发表后，有人提出异议，认为授予范蠡“圣衔”不妥当——范蠡似乎不够这个“标准”。
笔者觉得很有“理论”一番的必要。
第一，“商圣”一衔，尚是空白。
国人何时开始评“圣”，史载不确。截至目前，一共评了多少“圣人”，也无准确记录。
自“至圣”孔子以下，“诗圣”、“书圣”、“词圣”、“医圣”、“药圣”、“科圣”、“武圣”、“智圣”、“谋圣”、“酒圣”、“棋圣”等“衔”，均已有得主，唯商界“圣衔”尚在空悬。
商界并非无“圣”，是从来未把眼光转到商界，时至今日，这种“偏视症”应该纠正。
泱泱大国，悠久历史，杰出人物，灿若群星，补一“商星”，只会增光。范蠡正是这样的人选。
第二，“圣衔”授予程序，无“法”可依。
目前，全国尚无专门的“圣衔评审委员会”权力机构，更无评审的“红头文件”。
通行的“评审办法”，一是官方任命。如古代的教育家孔子和现代的围棋手聂卫平；二是有人提名，公众认可，约定俗成。
一部“评圣史”，除“孔圣”“聂圣”外，都是民间自发授予的，并没有经过哪一级机构批准或经哪几个“历史学家”点头认可。
提名范蠡为“商圣”，符合约定俗成的程序。
第三，“圣衔”授予时间，无明确要求。
除现代的“棋圣聂卫平”是在健在时授予的以外，其余都是身后若干年才授予的，因为国人对“圣人”的认识有个过程。比如“科圣张衡”，是近些年认识到科学技术是第一生产力之后，才意识到张衡的“价值”，直到刻着“精仪揭天地，科圣著千秋”（严济慈题）的大碑在南阳市北郊张衡墓前一立，才算有了“正式批复”，大家也就认可了。屈指算来，离张衡谢世，已有1800多年了。
提出授予范蠡“商圣”称号，虽然晚了点——人们才认识到他的贡献和价值嘛！也算是对范蠡的“考验”，相信范老先生不会计较的。
第四，“圣衔”评定条件，并无统一标准。
国人虽然评定了不少“圣人”，但并没有科学、规范、可操作的“硬条条”，基本上是“印象分”。笔者手头没有“圣人档案”，从“印象”上看，所谓“圣人”，就是对社会进步有巨大贡献、对后人有巨大影响的人。
具体“条条”，大体有三：
一是道德极其高尚；
二是智能超过常人；
三是专长至于极顶。
符合一条即为“圣人”；符合两条称“大圣”；符合三条敬称“至圣”——接近“神圣”了。孔子基本符合三条，故称“至圣先师”，天下俱立文庙，世人皆当神敬。孙悟空虽是虚构人物，但符合后两条，故称“孙大圣”。杜康擅长造“解忧”之酒，名播海外，符合后一条，故称“酒圣”。其他写字的，做诗的，填词的等，也多符合一条两条，故都授予了“圣衔”。虽是一条两条，但都是“绝学”、“绝活”、“绝招”，非常人所能为。因此，凡授予“圣衔”的，多是有开创性历史性贡献的人，几乎和诺贝尔奖金评定的标准一样。
标准虽然不低，但范蠡表现不俗。提名范蠡为“商圣”，根据是“八个第一”：
以上“八个第一”，都是开创性的历史性的，完全符合评“圣衔”的标准。
范蠡虽然在政治上、军事上、思想上、外交上、建筑上的贡献也很大，但这方面的“家”“圣”已很多，全面衡量，突出特点，授予“商圣”一衔，比较合适。
总之，笔者以为，以“商圣”称范蠡，很妥，很当。不以“商圣”称范蠡，倒有点不妥不当了。
往期回顾（点击即看）